2026年10月22日，澎湃新聞記者王健報導，吉林扶餘「1991.08.01故意殺案」原審被告人劉雪峯，收到了吉林省人民檢察院作出的刑事申訴結果通知書。通知書的結論是：申訴理由不能成立，不予支持。這也意味著，同一個檢察機關在2018年曾認為本案「事實不清、證據不足」並建議再審改判，如今立場轉向，劉雪峯的申訴之路再次被推回起點。

這是一則司法新聞，本站先把可確認的案件事實整理清楚，再談這類新聞對當事人家屬、以及持續關注的讀者，在心理層面上可能帶來的影響。

案件時間軸：可以確認的事實

根據澎湃新聞的報導，案件脈絡大致如下：

  • 1991年8月，吉林扶餘發生一起兇殺案，被害人為辛某某。一審法院白城中院認定劉雪峯「手段極其殘忍」，判處死刑立即執行。
  • 劉雪峯上訴後，吉林高院二審以「據本案情節，死刑欠當」為由改判死緩，劉雪峯得以保命。2009年7月21日，經數次減刑後出獄，持續申訴。
  • 2018年8月，吉林省檢察院認為原判「事實不清、證據不足」，向吉林高院發出再審檢察建議。建議中指出，本案除被告人的有罪供述外，沒有其他證據證明其實施殺人行為，證據沒有形成完整鎖鏈。
  • 2024年6月21日，吉林高院開庭再審。檢辯雙方均認為本案「事實不清、證據不足」，吉林省檢察院檢察員建議依法改判。
  • 2025年12月26日，吉林高院作出再審裁定，認為劉雪峯持刀殺害被害人的事實清楚、證據確實充分，維持有罪判決。裁定理由包括：不能證明公安機關以刑訊逼供等違法手段取得有罪供述，其供述細節「非親歷不能準確描述」等。
  • 劉雪峯不服，由律師高文龍、楊嵐代理，向吉林省檢察院提交申訴材料。2026年10月9日，吉林省檢察院作出不予支持的通知書，推翻該院先前的無罪建議。

律師高文龍對媒體指出，本案仍存在疑點，例如現場提取的刀把、刀鞘等物證下落不明，這些是對查明真相有幫助的證物。這部分屬於辯方的主張，尚未由司法程序採納。

讀這類新聞時，先分清三種訊息

這起案件之所以引發關注，一部分原因是同一個檢察機關先後出現了不同的立場。讀這類報導時，你可以把訊息分成三層來看：

第一層是可確認的事實，例如法院裁定日期、判決結果、申訴通知書的結論，這些有官方文書支持。

第二層是程序中的主張，例如檢察院2018年認為證據不足、2024年出庭意見建議改判，以及辯律師對物證失蹤的質疑。這些是真實存在的意見，但它們是「某一方的法律主張」，不是最終認定。

第三層是媒體的整理與評論。澎湃新聞在2023年5月曾詳細報導此案，本篇報導也整理了雙方說法。媒體報導可以幫助理解，但案件的實質真相為何，在司法程序走完之前，沒有人能替你下結論。

長年涉訟，是一種看不見的慢性壓力

劉雪峯喊冤三十多年，從死刑、死緩、減刑出獄到持續申訴。這種長年的司法程序，對當事人和家屬來說，是一種特殊的慢性壓力源：它沒有明確的終點，每次開庭、每份通知書，都可能把情緒拉回原點。

如果你或家人正處於長年的訴訟、申訴程序中，有幾件事值得留意。長期壓力常以睡眠失調、持續疲倦、胸悶、腸胃不適等身體訊號呈現，也可能出現反覆回想事件細節、難以專注的情況。這些反應在長期壓力下並不少見，若已影響到日常作息超過一段時間，可以考慮求助身心科或心理諮商資源，臺灣各縣市社區心理衛生中心也提供初步諮詢。

另外，涉訟者常常把所有心力放在案件上，忽略規律喫飯、睡覺這些基本照顧。程序可能很長，把自己撐住，才有辦法走完它。

旁觀者的你：關注之餘，留意情緒的餘波

持續追蹤冤案、司法爭議新聞的讀者，也可能出現一種「替代性的無力感」：明明事情離自己很遠，卻因為長期關注而感到憤怒或沮喪。這是真實的情緒反應，不代表你太敏感。

如果發現自己因為追這類新聞而睡不好、反覆刷討論區、對日常事務提不起勁，可以先做一件具體的事：設定看新聞的時段上限，把注意力放回自己能掌握的生活節奏。對公共議題保持關心很好，但關心不需要以耗盡自己為代價。

劉雪峯的代理人律師已表示將依照程序繼續處理，後續發展仍待司法程序釐清。我們能做的，是把事實讀清楚，把還未知的部分誠實保留，也把自己的身心照顧好。