2026 年 10 月 28 日，澎湃新聞刊登首席評論員與歸的評論文章，批評「掃碼繳費先看廣告」的商業模式。文章引述南方日報的調查報導：記者實測一款名為「小豬胖胖」的充電樁小程序，首頁一載入就彈出「立即減免」類廣告，點擊「立即充電」後頁面先跳到廣告合作頁，從打開小程序到真正通電，可能要經過十幾次點擊。報導還提到，有網友自稱點了類似的「掃碼廣告」後被扣了 99.9 元。

評論進一步指出，這不是單一業者的問題，而是停車場、充電樔、快遞櫃等場景普遍存在的模式，並援引 2023 年 5 月施行的《互聯網廣告管理辦法》第十條：彈出式廣告必須顯著標明關閉標誌、確保一鍵關閉，禁止計時結束才能關閉等情形。現實中許多廣告的關閉按鈕過小、需要倒數或多次點擊，其實都已違規。

這則評論講的是商業倫理與監管，本站想從另一個角度補上幾句：被這些彈窗繞來繞去的時候，你的荷包和心情，還有家中長輩的手指，都在承受什麼。

被反覆彈窗幹擾，其實是一種認知負擔

先把事實和感受分開。可確認的事實是：記者實測確實遇到多層跳轉與廣告；法規確實要求一鍵關閉。至於「十幾次點擊」「被扣 99.9 元」等說法，分別來自報導測試與個別網友自述，屬於個案經驗，強度不同於大型統計，參考時心裡要有個刻度。

但即使只是日常層面，這種體驗也不陌生。你只是想停個車、充個電、開個快遞櫃，畫面卻一直岔出去，要你註冊、看廣告、領折抵。這種「每一步都要重新判斷這是不是詐局」的狀態，在心理學上就是持續的警覺負荷。它不會立刻傷害誰，卻會讓人疲勞、煩躁，對 3C 操作不熟的人更是直接被擋在門外。

長輩遇到這種畫面，風險不只是麻煩

這是本站想提醒的重點。年輕人被跳轉繞暈，多半是浪費幾分鐘；但對視力退化、或對手機介面不熟的長輩來說，「立即減免」「領取優惠」這種按鈕設計，本來就是在引導誤點。評論裡那個商場保全得用廣播喊「不要點立即減免」，就是最真實的寫照：連現場人員都知道陷阱在哪。

你可以做的幾件事：

  • 陪爸媽走一次停車繳費或充電流程，實際示範哪些按鈕不要碰。
  • 幫長輩把手機的行動支付設定好扣款上限或開啟付款確認，避免誤點後自動扣款。
  • 告訴他們一個簡單原則：任何要「先看廣告、先註冊、先填資料」才能完成繳費的畫面，都可以直接找現場人員或改用其他方式付款。
  • 若真的被莫名扣款，保留畫面截圖，向支付平臺申訴，也可向當地消保單位反映。

這和我們之前在租屋遇到騷擾的自保步驟聊過的原則一樣：遇到設計來讓你失誤的情境，先保護自己，再處理情緒。

看懂規則，你才有反擊的依據

評論引述的《互聯網廣告管理辦法》是中國大陸的法規，臺灣的對應規範不同，但「廣告不得妨礙一鍵關閉」「不得誤導消費者」的精神在各地的消保與廣告規範中都有近似條文。在臺灣遇到類似狀況，可以依《消費者保護法》向 1950 消費者服務專線申訴，若涉及未經同意的扣款，向發卡銀行或支付業者提出爭議款處理。

換句話說，你不是只能「自己看清楚一點」。平臺的責任、營運方的責任、法規的要求，都是存在的，把責任全推給消費者的眼力，正是評論批評的重點。

最後，別讓這種小事累積成壞情緒

有人可能覺得，不過是幾個彈窗，值得寫一篇健康角度的文章嗎？其實日常的微小摩擦，恰恰是最容易被忽略的壓力來源。你在閘口前排隊，後面車在按喇叭，手機畫面卻卡在倒數計時的廣告上，那一刻的血壓和情緒是真實的。

下次再被這種畫面絆住，給自己一句提醒：這是設計問題，不是你笨。深呼吸，找現場人員，或換一個付款方式。然後記得，類似的數位煩躁值得被認真看待，就像我們在圍觀網路罵戰前的情緒照顧裡說過的，把小事看清楚、不內化成自己的錯，本身就是一種健康習慣。

掃碼繳費本來是為了方便。當它開始消耗你的時間、注意力和耐心，挑剔一點，是應該的。