有人預測今年諾貝爾物理學獎會頒給「學習、記憶和計算的統計物理」：先分清預測和事實

2026年10月3日，中國科學技術大學上海研究院施鬱在澎湃新聞「科學湃」發表來論，說明他為何看好今年的諾貝爾物理學獎可能頒給「學習、記憶和計算的統計物理」這個方向。諾貝爾獎每年10月公布前，各種預測文章都會出現，這篇是其中之一，而且作者過去幾年的預測紀錄確實不錯。不過在看這類消息之前，有一件事值得先放在心裡：預測是預測，得獎名單要以瑞典皇家科學院的正式公布為準。

這篇文章實際上說了什麼

依據施鬱的文章，他猜測今年物理學獎可能表彰把統計物理帶進計算、推斷、大腦與人工智慧的物理學家，並點名了幾位可能的候選人。

其中一位是法國物理學家馬克・梅扎爾（Marc Mézard），他的貢獻是用自旋玻璃理論解決電腦科學問題，包括腔方法和滿足性問題。這裡的「自旋玻璃」是統計物理中一種描述磁性雜質系統的模型，後來被發現能用來理解許多「混亂中仍有秩序」的複雜系統。另外兩位是以色列物理學家哈諾赫・古特弗羅因德（Hanoch Gutfreund）與哈伊姆・索姆波林斯基（Haim Sompolinsky），主要貢獻在神經網路的統計物理理論。文章也提到法國物理學家貝爾納・德裏達（Bernard Derrida）與義大利物理學家裏卡多・澤基納（Riccardo Zecchina）的重要工作。

施鬱把這個可能的頒獎，視為兩項前作的延續：一是2021年帕裏西（Parisi）因自旋玻璃的復本對稱破缺理論獲獎，二是2024年霍普菲爾德（Hopfield）與辛頓（Hinton）因人工神經網路的基礎發現獲獎。他的判斷是，在人工智慧大發展的時代，這類開創性工作被表彰的機會確實存在。

看這類「獎項預測」新聞的三個基本功

這種文章讀起來精彩，但和你平常看到的健康資訊一樣，都值得先做一點分層判讀的功課。

第一，分清「事實」與「推測」。文章裡的歷史脈絡，例如1982年霍普菲爾德提出聯想記憶模型、帕裏西在1979至1980年給出復本對稱破缺解，這些是可查證的學術史。但「今年可能頒給誰」屬於作者的個人預測，即使作者過去猜中過，也不代表這次一定對。這和你讀到「某研究顯示某食物可能致癌」時，要先確認研究證據等級是同一套思路，可參考我們之前拆解大型癌症研究數字怎麼看時用過的分層方法。

第二，留意「誰在說」。施鬱的身分是中國科學技術大學上海研究院的研究者，文章發表於澎湃新聞的評論欄位「來論」，屬於具名作者的觀點文章，不是官方消息。有具名來源，才有查證的起點，這比匿名轉傳的「聽說今年獎落誰家」可靠得多。

第三，別讓期待變成焦慮。每年10月獎項公布前後，相關討論會鋪天蓋地。如果你是追著科學新聞看的人，記得公布時間常落在深夜或清晨的臺灣時間，等早上起來看正式結果就好，不值得熬夜守著直播，這一點和我們聊熬夜看發表會後的作息照顧時的提醒是同一件事。

如果真的頒給這個方向，代表什麼

施鬱在文中提出一個觀察：2020年彭羅斯（Roger Penrose）因黑洞理論獲獎後，諾貝爾物理學獎對與實驗連結較間接的理論工作態度更為友好；2024年頒給神經網路研究，他視為統計物理和「屆展論」（指複雜系統集體行為會湧現出組成單元沒有的性質）的一次勝利。若今年再頒給相關方向，就是這條路線的延續。

不過這也只是作者的詮釋。諾貝爾委員會的評審理由，向來要等公布當天才會揭曉，過去也曾出現外界完全沒料到的選擇。帶著欣賞科學史的心情讀這類文章，比把它當成內線消息來得舒服。

等到正式名單公布，一切都會塵埃落定。在那之前，把預測當茶餘飯後的科學故事讀，睡好自己的覺，比什麼都實在。