2026年11月5日，澎湃新聞引述新華社報導，美國總統特朗普在《政治報》網站的節目中表示，會視情況決定是否升級對伊朗的行動，並稱對伊朗不需要使用核武，已摧毀對方百分之九十的力量。同一段時間，美國知名媒體人塔克·卡爾森在社交平臺發文，稱以色列總理內塔尼亞胡每天都打電話催促特朗普，打擊伊朗中部的鎬山核設施，而且主張只有「核打擊」才有效。白宮隨後駁斥了卡爾森的說法。

這類消息的特色是：來源互相矛盾、各方都在放話，而且每隔幾天就會有新的「爆料」。如果你這幾天一直在追這則新聞，這篇文章想陪你做兩件事：把訊息本身看懂，也照顧一下追新聞追到很晚的自己。

先把事實層次分清楚

這則報導裡其實混著好幾種不同強度的資訊，值得分開看。

有媒體報導支持的部分：鎬山（原名科朗山）位於伊朗中部伊斯法罕省，距離納坦茲核設施僅兩公里，國際原子能機構從未獲準入內核查，外界對設施內部所知有限。《華爾街日報》引述知情美以官員說法，稱以色列情報部門認定伊朗已將數千臺鈾濃縮離心機（用來提高鈾濃度的關鍵設備）轉移到山體深處隧道。CNN引述華府智庫戰略與國際研究中心（CSIS）的衛星影像分析，指該地點今年以來施工活動明顯增加。五角大廈據報正在規劃打擊深埋地下目標的方案，但知情人士也說，現有彈藥能否穿透足夠深度尚不清楚。

屬於個別人士說法的部分：卡爾森宣稱美國沒有任何常規武器能穿透約九十公尺厚的花崗巖，只有核打擊可行；白宮官員則反批他「對軍事計畫毫無了解」。也有網友指出，卡爾森已連續數月拋出類似說法。中國國際問題研究院研究員張高勝向澎湃新聞分析，特朗普下令核打擊的可能性不大，因為會帶來國際道義壓力與核風險升高連鎖反應。

換句話說，「鎬山設施存在且深埋地下」有衛星影像等間接證據；「美國即將核打擊」目前只停留在媒體人說法與匿名消息的層次，且被白宮否認。把這兩件事分開，你的判斷會清楚很多。

為什麼這種新聞特別容易讓人停不下來

「可能發生核攻擊」這種訊息，剛好踩在幾個讓人離不開手機的點上：後果極大、時程不明、每天都有新爆料。你會覺得「再多刷一下也許就有答案了」，但這類新聞的結構就是沒有答案，只有下一則傳聞。這與我們先前聊過的追看戰爭新聞時，一直想找到確定答案的自己是同一種狀態：資訊愈刷，確定感反而愈低。

如果你發現自己有這些狀況：睡前最後一件事和醒來第一件事都在看戰況、白天注意力難集中、看到不同立場的說法會心跳加快或想立刻反駁，這是身體在告訴你，新聞攝取量該設上限了。具體做法可以很簡單：固定一、兩個時段看一次可靠來源的整理就好，關掉即時推播，睡前一小時不碰戰爭新聞。這不是逃避，是讓自己有辦法長期保持判斷力。

面對互相矛盾的「爆料」，你可以這樣讀

看到「知情人士透露」「據報導」這類字眼時，先問自己三個問題：誰說的？他有什麼立場？有沒有其他獨立來源印證？像這次事件裡，卡爾森的說法被白宮直接否認，而他自己過去數月多次提出類似主張，這些背景都會影響訊息的可信度。

另外，軍事議題裡的匿名消息有時是刻意放話，目的可能是談判施壓或試探對方反應，未必反映真實計畫。把「有人這樣說」和「事情會這樣發生」分開，是你面對這類新聞最實用的防身技能。這個原則我們在追看國際談判新聞時的資訊識讀裡也提過，放在核打擊傳聞上同樣適用。

說到鑽地彈，順便破除一個小迷思

報導裡提到的GBU-57重型鑽地炸彈重約13.6噸，據稱最大可穿透約六十公尺土層，但遇到花崗巖加高強度混凝土時深度會大幅縮減。而俗稱「炸彈之母」的MOAB是燃料空氣炸彈，屬於常規武器，特朗普也特別強調它並非核武；軍事網站「戰區」的分析認為，它對鎬山這類深埋設施的破壞力有限。所以「威力最大的炸彈」和「能打掉地下設施的炸彈」是兩回事，媒體標題常把這兩個概念混在一起。

最後，把注意力拉回自己身上

國際局勢你不一定能影響，但今天晚上幾點睡、明天要不要繼續無限滑手機，是你可以決定的。如果這陣子你因為追戰爭新聞而出現持續失眠、焦慮到影響工作或人際，別硬撐，可以找信任的人聊聊，或考慮求助身心科或諮商資源，這跟感冒去看醫生一樣正常。

新聞會繼續更新，傳聞會繼續出現。你看新聞的方式，決定了它消耗你，還是只是讓你知道世界發生了什麼。