25位菲爾茲獎得主連署批評AI公司：看懂這封公開信之餘，也照顧一下追AI新聞到半夜的你

2026年9月12日，一封名為《A Severe Misalignment of AI in Mathematics》的公開信在數學圈與科技圈同時炸開。包括陶哲軒、新科得主鄧煜在內的25位菲爾茲獎得主連署，批評各大AI公司把「解開數學難題」當成技術競賽的基準測試（Benchmark，白話說就是用來比較誰家模型比較強的考題），卻傷害了數學這門學問本身。

你可能不是數學家，這封信卻跟你有關。因為它談的核心問題是：當工具跑得越來越快，人的判斷、休息和彼此的連結，要放在哪裡。這幾年AI新聞一則接一則，從模型升級到突破重大難題，每次都登上頭條。如果你也常有「又落後了」的焦慮感，這封信其實給了我們一個停下來想的好理由。

這封信到底在氣什麼

公開信的內容，用白話整理是這樣的。過去幾個月，大型語言模型（LLM，即ChatGPT這類對話式AI的技術底層）的數學能力快速提升，甚至能解決數學界長期懸而未決的難題。但AI公司把這些成果當成競賽分數在衝，問題出在幾個地方。

解答發布得太倉促，連一份嚴謹規範的論文都來不及寫，也沒有足夠時間提煉其中的新方法、新思想，更談不上合理引用前人的工作。數學家們說，解題只是手段，真正的目標是概念理解與深刻洞察；把手段當成目標，等於讓工具走向了核心目標的對立面。信裡還點出一個很有畫面的擔憂：如果沒有活生生的人去消化、發展、傳承這些思想，「數學家之間至關重要的人際傳遞紐帶將斷裂」。

證據強度先說清楚。這封信是25位頂尖數學家的連署意見書，屬於專家集體立場的公開表態，不是實驗研究，也不是統計調查。它對「AI對知識社羣的影響」有很高的參考價值，但裡面對未來的預測，例如「毀掉孕育創新的沃土」，是判斷而非定論。讀的時候，把它當成一羣內行人的誠懇警告，比當成已經發生的事實，更準確。

為什麼這件事跟你的健康有關

有三個連結點。

第一個是資訊識讀。這封信本身就是一堂課：連菲爾茲獎得主都提醒大家，AI的輸出可能是「倉促發布的真假斷言」，缺少嚴謹驗證與出處引用。那麼你平常拿AI問健康問題的時候，更應該多留一分心。AI給的答案可以當起點，用來幫你組織問題、了解名詞，但涉及用藥、劑量、診斷方向的事，最終還是要回到有執照的醫療人員身上。這不是AI不好用，而是它的角色像一位讀很多書的朋友，不是你的醫師。

第二個是作息。AI新聞的更新節奏，比數學論文快幾百倍。模型發表、評測排行、專家論戰，每天都有新進度。很多人不知不覺刷到半夜，隔天帶著沒睡飽的身體上班。如果你最近有類似狀況，可以試一個小動作：把追AI新聞的時間固定在某一段，例如晚餐後半小時，其他時間關掉推播。這跟數學家抱怨的其實是同一件事，速度不該吞掉節奏。

第三個是情緒。「AI又突破了，我的工作還有價值嗎」，這種念頭這兩年越來越常見，連頂尖數學家都公開表達了他們的焦慮。你如果也有，並不孤單，而且這個焦慮有一個務實的出口：把注意力從「AI會什麼」移回「我想把什麼做好」。工具競賽是公司的事，你的專業累積和與人的連結，是你自己的事。

幾個值得留意的訊號

大多數人追AI新聞追得再兇，也只是資訊攝取偏多，稱不上問題。但有幾個訊號出現時，值得你為自己安排下一步。

睡眠連續一兩週因為滑手機延後超過一小時，白天開始靠咖啡撐：先從把手機移出臥室、設定固定的就寢儀式開始；若調整兩三週沒改善，或伴隨情緒低落、對原本喜歡的事提不起勁，可以考慮掛身心科或家醫科聊聊，這跟看感冒一樣正常。

對AI話題出現強烈的無價值感、心悸或反覆失眠：這類身心反應若持續超過兩週，建議找專業評估，早期介入通常效果很好，不需要等到「撐不下去」。

另外，如果你常拿AI查健康資訊，遇到「AI建議你停藥」「AI說這個症狀沒事」這類內容，請一律當成需要查證的說法，跟你的醫師或藥師確認。這正是那封公開信裡「歸屬與驗證」問題在日常生活的版本。

把速度還給節奏

菲爾茲獎得主們的信，說到底是想保住一件事：慢慢想清楚、好好傳下去的能力。這件事放在你的生活裡，就是好好喫一頓飯、好好睡一覺、跟信任的人好好說一段話的能力。這與我們之前聊過迷你AI裝置跟你的眼睛與作息的關係是同一條線：裝置越來越小、越來越快，你使用它的方式，越需要自己把關。

AI不會因為你今天沒追新聞就甩開你，但你的睡眠、眼睛和心情，會誠實記下你每一次熬夜。工具的競賽讓公司去跑，你的功課是把日子過得有節奏。這樣，無論下一波突破什麼時候來，你都在最好的位置看懂它。